Autobahnplakate

Neulich fuhr ich auf der Autobahn, als ich am Straßenrand folgendes Plakat bemerkte:

Bild

Als inzwischen männerrechtlich sensibilisierter Mann ist mir natürlich sofort das in meinen Augen sexistische Stereotyp aufgefallen. Der Mann handelt unverantwortlich und wird zum Täter, die Frau ist das Opfer, wie immer. Na prima, eigentlich war ich schon bedient, aber da es von diesen Autobahnplakaten oft eine Serie gibt, habe ich mich gefragt, ob es da noch weitere gibt und dort zum Ausgleich auch mal die Frauen die schlimmen Finger sind oder ob da das Stereotyp weiter geknetet wird.

Google brachte es an den Tag, ich habe folgende Websites gefunden:

Eine Berichterstattung über die Kampagne und die Website der Kampagne selbst.

Um Euch das surfen zu ersparen, es gibt zwei weitere Plakate, nämlich folgende:

Bild

Bild

Erstes Fazit: Die weiteren Plakate bestätigen die Geschlechterstereotypen. Männer rasen und drängeln, Frauen sind allenfalls mal ein wenig abgelenkt, wahrscheinlich weil sie zuviel mit ihren Freundinnen tratschen, anstatt auf die Straße aufzupassen. Was aber eine deutlich verzeihlichere Sünde ist, als aggressiver Fahrstil mit Rasen und Drängeln. Immerhin wollte man sich nicht die Blöße geben, nur Männer als die Missetäter hinzustellen, also gibt es wenigstens ein Plakat mit Quotenfrau als Täterin.

An den Plakaten stört mich so einiges. Als erstes natürlich, dass sich das Bundesverkehrsministerium dafür hergibt, platteste Geschlechterstereotypen widerzukäuen, bei denen natürlich die Männer wieder mal die aggressiven Arschlöcher sind.

Es ist aber auch ansonsten nicht stimmig. Es mag schon sein, dass mehr Männer rasen oder drängeln. Ich fahre auch gerne schnell, aber auch dem Verkehr angepasst, und gedrängelt habe ich m.E. noch nie. ABER: Das tue ich nur, wenn ich alleine im Auto sitze. Wenn ich Beifahrer habe, speziell natürlich auch Frauen, dann fahre ich ein ganzes Stück gemächlicher.

Das hat im wesentlichen zwei Gründe: Zum einen bin ich dann natürlich für das Wohlergehen meiner Beifahrer verantwortlich. Ich möchte nicht, dass sie in Gefahr geraten. Ich habe natürlich eine Fürsorgepflicht als Fahrer. Und da reicht es schon, dass sie auf dem Beifahrersitz sich wegen der Geschwindigkeit unwohl fühlt. Und natürlich will ich mir auch keinen Mecker deswegen einfangen. Der andere Grund ist aber auch, dass man umso konzentrierter sein muss, je schneller man fährt. Das geht ab einer gewissen Geschwindigkeit nur noch alleine. Da will ich mich nicht der Gefahr aussetzen, dass ausgerechnet in einem heiklen Moment die Beifahrerin nervös dazwischen quatscht und mich aus der Konzentration wirft.

Und wenn Kinder im Auto sitzen, dann gilt das alles erst recht. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ein Familienvater riskant fährt, wenn die eigenen Kinder dabei sind. Wenn er allerdings alleine unterwegs zum nächsten Geschäftstermin ist und diesen halbwegs pünktlich erreichen will, kann es vielleicht sogar ein Zeichen von Fürsorge für die Familie sein, alles zu tun, um den Job nicht zu gefährden. Was keine Entschuldigung dafür sein soll, andere Verkehrsteilnehmer zu gefährden. Ich will nur einen möglichen Aspekt für die Motivation herausstellen.

Noch ein Punkt, der mich stört: Warum müssen die alle gleich sterben? Ist das nicht ein wenig sehr moralisch überdramatisiert? Bei den wenigsten Unfällen sterben gleich alle Insassen. Ich hätte vielleicht formuliert: „Einer rast, zwei erwischt’s“. Aber das ist nur ein kleiner Nebenaspekt.

Der letzte Punkt, der mit ziemlich irritiert, ist der Text auf dem dritten Plakat: „Einer ist abgelenkt, vier sterben“. Warum „Einer“, wenn da deutlich eine Frau abgebildet ist? Müsste es nicht heißen: „Eine ist abgelenkt, vier sterben“? Hat man Angst, dass sich dann die Männer nicht mitgemeint fühlen? Hat man sich nicht mit dem Ministerium für alles außer Männer abgesprochen, wie heute korrekt sprachgegendert wird? Oder sollen da wieder mal die Frauen als Täterinnen unsichtbar gemacht werden, die Täterschaft von Frauen verschleiert werden? Kaum vorstellbar, schließlich ist die Fahrerin ja deutlich zu sehen auf dem Plakat. Oder hat man einfach überhaupt nichts gedacht und nach guter alter Väter Sitte einfach das generische Maskulinum verwandt? Ich bin für weitere Theorien offen…

Das Pop-Video kommt diesmal von Frank Zappa mit dem Song „Broken Hearts Are For Assholes“, wegen der Liedzeile „Well, ladies you can be an asshole too„, eine einfache und doch fundamentale Erkenntnis.

 

Sexuelle Aggression und Seitensprünge – ist das Doppelmoral?

Eigentlich wollte ich den Gastbeitrag von honeyinheaven „Matschos Albtraum“ kommentieren, aber da ich hier ja auch Mitautor bin und mein Beitrag ein wenig länger geworden ist, dachte ich mir, ich könnte es ja auch gleich als eigenen Artikel veröffentlichen. Also hier ist meine Premiere:

Der Gastbeitrag von honeyinheaven „Matschos Albtraum“ ist ein durchaus interessantes
Gedankenexperiment. Allerdings trifft es nicht so ganz. Zum einen, weil es wie das in den Kommentaren erwähnte Video aus Frankreich zu sehr alle möglichen Belästigungen in einen Tag komprimiert, was auch Frauen seltenst in dieser Häufigkeit passiert (behaupte ich mal).

Zweitens und viel wichtiger: Männer kommen mit sexueller Aggression viel besser klar. Einfach erklärt, sie ist aus den folgenden Gründen viel weniger bedrohlich als für Frauen.

1. Wir leben im Bewusstsein, dass wir uns aufgrund der größeren Körperstärke (zumindest Frauen gegenüber) besser wehren können. Was manchmal auch ein Trugschluss sein kann, nur so nebenbei.
2. Wir glauben, dass es zumindest sowas wie weibliche Vergewaltigung an Männern, also die schärfste Form der sexuellen Aggression, nicht gibt. Ob das wirklich stimmt, ist da erstmal unerheblich.
3. Selbst wenn es so etwas wie weibliche Vergewaltigung gäbe, die möglichen Folgen dessen, Schwangerschaft und ein Kind durchfüttern zu müssen, hätte – zumindest aus evolutionstheoretischer Sicht – die Frau zu tragen, auch wenn das heute aufgrund des kulturellen Überbaus, sprich Unterhaltsrecht, deutlich abgemildert, wenn nicht sogar umgekehrt wurde. Aber diese Anpassung an die geänderten Verhältnisse konnten unsere genetisch gesteuerten Instinkte noch nicht nachvollziehen.

4. Selbst bei einer erfolgten Befruchtung durch eine solche weibliche Vergewaltigung würde dies weniger der männlichen Fortpflanzungsstrategie widersprechen. Wer in der Sekunde über 1000 Spermien produziert und theoretisch am Tag drei oder vier Kinder zeugen könnte, kann damit auch verschwenderischer umgehen als die Frau, die ein Ei im Monat und grob ein Kind pro Jahr produzieren kann und sich der Risiken der Schwangerschaft bewusst ist, die früher ja viel erheblicher waren. Zudem trägt sie in unserer Spezies traditionell die Hauptverantwortung für die Aufzucht und ist während dieser Zeit tendenziell unattraktiver für weitere, vielleicht bessere Bewerber.

Zusammenfassend: Die Frau muss sehr genau auswählen, ob der Genpool des potentiellen Partners gut genug ist und auch ob dieser bereit ist, sie während der Aufzucht zu unterstützen. Der Mann dagegen kann die Strategie fahren, seinen Samen möglichst breit zu streuen. Ausschlusskriterien sind eher, ob die Frau überhaupt Kinder bekommen kann und wenn ja, ob sie in der Lage und verantwortungsbewusst genug ist, das Kind dann auch durchzubringen. Diese Theorie ist altbekannt und auch vielleicht ein wenig platt. Ich habe aber noch keine überzeugende Widerlegung gelesen.

All das erklärt, warum Frauen viel empfindlicher gegenber sexueller Aggression sind. Der schon diskutierte Arschgrapscher ist für uns Männer eben aufgrund der geringeren Bedrohlichkeit sogar oft ein Kompliment. Ein Annäherungsversuch ist ja auch immer ein Nachweis der eigenen Attraktivität, was wir ohne Bedrohungshintergedanken genießen können. Wie oft hört man Männer darüber jammern, dass sie auch gerne mal angebaggert werden würden und nicht immer der ersten Schritt machen müsten. Passiert aber so gut wie nie, und wenn, dann ist meiner unmaßgeblichen Meinung nach der Prozentsatz der unattraktiven Frauen, von denen Mann Ann„äherungsversuche erfährt, noch weit höher als der Prozentsatz der unattraktiven Männer, von denen Frauen Annäherungsversuche erfahren. Kein Wunder, die attraktiven Frauen haben das ja auch nicht nötig, weil sie schon einen Pool an Verehrern um sich rum haben. Das scheint mit auch der Grund zu sein, warum ein Gutteil von Männern damit überhaupt nicht zurecht kommt, wenn Frau mal die Initiative ergreift. Es ist der unterschwellige Argwohn, „die hats nötig, die kriegt anders keinen, mit der ist was faul“. Jedenfalls höre ich oft von Frauen, dass es so gut wie nie funktioniert, wenn sie mal die Initiative ergreifen. Da ergreifen die Herren dann die Flucht. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass es einfach nicht zum männlichen Rollenbild des Aktiven, des Jägers geh”rt, wenn man mal der Gejagte ist. Aber es ist allenfalls unangenehm, aber nicht bedrohlich.

Etwas anderes ist nach meiner Erfahrung für Männer dagegen viel bedrohlicher als für Frauen, und sie kommen damit viel weniger klar als Frauen, nämlich Untreue der eigenen Dauerpartnerin. Frauen prangern es ja gerne als männliche Doppelmoral an, wenn Männer sich Seitensprünge gönnen, aber total ausflippen, wenn Frau sich das auch erlaubt. Nach meiner Lebenserfahrung können Frauen mit Seitensprüngen von Männer oft wesentlich besser umgehen. Männer betrachten ein Frendgehen Ihrer Frau viel eher als einen Angriff auf ihre Männlichkeit, während Frauen viel weniger ihre Weiblichkeit in Frage gestellt sehen.

Ich meine damit nicht die Eifersucht generell. Frauen sind oft eifersüchtiger, solange noch kein Grund vorhanden sind. Das liegt wohl am oft geringeren Selbstwertgefühl von Frauen. Während Frauen sich oft unterschätzen, neigen Männer ja bekannermaßen eher ein wenig zur Überschätzung. Warum sollte man also Konkurrenz fürchten, wenn man(n) sich eh für den tollsten hält?! Liefert der Partner aber einen Grund, schlägt das bei Männern viel schneller und viel mehr um ins Extreme.

Warum ist das so? Meine Theorie ist, dass es genau derselbe Grund ist, warum auf der anderen Seite sexuelle Aggression für Frauen wesentlich schlimmer ist. Es ist in unserer Spezies traditionell so, dass Frauen die Kinder aufziehen und die Kinder auch bei der Frau bleiben, sollten sich Eltern trennen oder ein Erzeuger von vorneherein kein Interesse hat, bei der Frau zu bleiben. Was Frauen oft nicht so auf dem Schirm haben, ist die Tatsache, dass, wenn sie ein Kind bekommen, sie zu 100% wissen, dass es tatsächlich auch ihres ist. Und dass das der Mann nie sicher weiß. Männer haben Angst vor Kuckuckskindern. Evolotionär betrachtet bedeutet dies eine Verschwendung von Ressourcen, wenn man unwissentlich ungewollte Gene durchfüttern und aufpäppeln muss. Das ist ungefähr gleichbedeutend mit einer Vergewaltigung, bei der Frau auch Gefahr läuft, ungewollte Gene aufziehen zu müssen.

Worauf ich hinaus will? Ich will zur Diskussion stellen, ob wir es akzeptieren können, dass Männer und Frauen manchmal anders ticken, andere Strategien für Überleben und Fortpflanzung haben, und damit auch unterschiedliche Empfindlichkeiten. Wenn Frau im Beisein des Partners mal mit nem anderen Typen flirtet, ist ein „Hab Dich mal nicht so, war doch harmlos“ genauso unangebracht wie dieselbe Ansage von einem Kerl, der Euch grade auf den Arsch geklatscht hat.

Und hier das obligatorische Popvideo. Es beschreibt, worum es ja doch immer geht und ist zugleich ein Aufschrei eines missverstandenen Mannes…

https://www.youtube.com/watch?v=lDJgtemS9MA